пытаний. Несмотря на отсутствие данных о проведении ядерных испытаний Израилем, подавляющее большинство специалистов уверено в наличии у последнего существенного ядерного арсенала;

договор не ликвидирует первопричину создания ядерного оружия - стремление отдельных стран обеспечить за счет ядерного оружия дополнительные гарантии своей национальной безопасности.

Таким образом, становится очевидным сравнительно небольшой вклад ДВЗЯИ в режим нераспространения, в то время как его влияние на процесс ядерного разоружения прослеживается более явно.

Ответ на четвертый вопрос можно получить, если принять во внимание два обстоятельства.

Первое. Косвенным подтверждением определенной «надежности» верификационного механизма ДВЗЯИ может служить заявление лидеров Франции, Великобритании и Германии, которые считают, что вопросы верификации Договора полностью разрешены, глобальная система мониторинга уже практически создана и она будет работать¹⁹. При этом необходимо подчеркнуть, что с достоверностью более 90% система может отслеживать испытания ядерных зарядов с тротиловым эквивалентом от одной килотонны и выше. Зафиксировать испытания мини- и «микроньюков» данная система мониторинга не может. С этой точки зрения скептицизм американских экспертов в вопросе верификации вполне объясним, и их «нежелание» согласиться с нынешним верификационным механизмом Договора имеет под собой определенные основания.

Второе. Если исходить из желания руководства страны «не связывать себе руки» договором, то «сомнения» в надежности верификационного механизма Договора вполне кстати.

Суммируя вышесказанное, можно сделать вывод, что политика администрации Дж. Буша в области ДВЗЯИ определяется не исходя из часто повторяющихся официальных заявлений об «американской озабоченности вопросами верификации Договора» и ядерной безопасности существующих боезарядов, а из стремления иметь возможность в случае необходимости легально осуществлять разработку и производство новых видов ядерных зарядов, более соответствующих задаче парирования меняющихся угроз национальной безопасности страны.

Примечательно, что республиканская администрация исключила всякое упоминание о Договоре из своих основополагающих официальных документов, связанных с обеспечением национальной безопасности. Хотя США придерживаются моратория на проведение ядерных испытаний, говорится о необходимости значительного сокращения срока готовности полигона в Неваде к проведению ядерных испытаний (с двух лет до полугода), «если интересы национальной безопасности потребуют этого». А «интересы», скорее всего, «потребуют», поскольку в основополагающих документах роль ядерного оружия, особенно ядерного оружия нового поколения, хотя и меняется, но нисколько не подвергается сомнению. К тому же эти заявления сопровождаются стремлением администрации добиться от Конгресса выделения соответствующих финансовых средств. В этой связи весьма знаменательным представляется намерение администрации потратить около 45 млн долл. в ближайшие 2-3 года на вопросы, связанные с возможностью эффективного поражения сильно укрепленных подземных целей. При этом ядерные боезаряды рассматриваются в качестве наиболее перспективных. Уже сейчас проводятся испытания новой авиабомбы B61-11, предназначенной для этих целей. Сенат США голосует за отмену запрета на исследования по созданию маломощных (до 5 т.) ядерных боеголовок. Сторонники «мининьюков» утверждают, что «исследование возможности» не означает «разработку и производство». Отвечая оппонентам, они утверждают, что США не создают новых ядерных боезарядов, а только «ведут работы по улучшению характеристик и повышению ядерной безопасности уже имеющихся боезарядов».